“落户”北京，对于“北漂”一族来说一直都有很大的吸引力。近年来，诸如“员工拿完户口就走人”、“落户后离职被公司索赔”的事件不断发生，有人闹上法庭，也有人选择赔钱了事。在不少裁判案例中，多数公司都是以“北京户口具有社会稀缺性”为主张，要求员工赔偿损失。然而也有公司“爽约”未解决北京户口，由此引发纠纷的案例。

据中国裁判文书网官网披露的一则民事判决书，王某某自2013年11月1日至2018年10月22日期间在北京XXXX技术有限公司工作，担任副总经理。双方签订了劳动合同，到期后续签至2019年10月31日。

2014年7月17日，公司（甲方）与王某某（乙方）签署《补充协议》，其中约定“鉴于乙方在甲方的优异工作表现，甲方承诺2016年7月17日之前为乙方解决北京户口，如届时未解决，甲方自愿赔偿乙方20万元整。”

王某某于2015年9月至2017年6月在北京某大学攻读工商管理硕士学位，于2017年6月13日取得硕士学位。在读期间，王某某户口迁入该校集体户，于2017年9月30日户口迁回湖南省衡阳县。

双方发生争议，2019年4月16日，王某某申请劳动仲裁，要求公司支付赔偿金20万元，海淀仲裁委不予受理。

王某某对此不服，诉至北京市海淀区人民法院。

北京市海淀区人民法院认为，王某某与公司约定了公司需在2016年7月17日之前为王某某解决北京户口，并就此约定了违约金，因王某某在2015年9月至2017年6月期间在北京某大学攻读工商管理硕士学位期间，取得了该校集体户口，根据户籍政策，王某某在读期间无法办理北京常住户口，王某某自行落户至北京市高校集体户籍的行为，阻断了公司在2016年7月17日之前为其办理进京落户条件的成就。

同时考虑到，王某某能否取得北京常住户籍系落户政策问题，与其个人是否符合落户条件及北京市户籍政策均有关联，并非用人单位与劳动者可自行约定的范畴，而王某某未就其在2016年7月17日之前符合北京落户条件提举证据加以证明。

因此，对王某某要求公司支付赔偿金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。

一审法院判决：驳回王某某的诉讼请求。

不过，王某某不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。

二审中，王某某还提交了部分证据，《北京市引进人才管理办法》，证明其具备办理北京市户口的条件。还称，“我与公司原法务杨某微信聊天记录，证明公司曾承诺解决北京市户口”

北京市第一中级人民法院认为，双方二审争议焦点系公司是否应当支付王某某赔偿金20万元。能否解决北京市户口与当年的户籍政策紧密相关，用人单位和劳动者均需符合相应的资质条件，但王某某未能举证证明其在2016年7月17日之前符合北京市落户条件。

此外，王某某在2015年9月至2017年6月攻读硕士学位期间，自行落户至北京市高校集体户籍的行为，亦阻断了公司在2016年7月17日之前为其办理进京落户条件的成就。因此，王某某上诉请求公司支付其赔偿金，缺乏事实依据，对此不予支持。

综上，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决如下：

驳回上诉，维持原判。

郑重声明：智慧观察发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，决策需谨慎。