ChatGPT近日引起教育领域的强烈反应。教育对技术一直持谨慎态度。在国际教育技术领域，也有一个著名的问题，叫“乔布斯之问”。这是苹果公司创始人乔布斯生前提出的：“为什么计算机改变了几乎所有领域，却唯独对学校教育的影响小得令人吃惊？”面对ChatGPT，教育领域从来没有像这一次，对一个新技术反应这么快、这么强烈。全球的教育工作者都在经历复杂的情绪。有的激情拥抱，畅想教育很快就会被颠覆了；有的惶恐不安，担心其可做研究生之能事，攻读学位的价值受到质疑；有的不以为然，认为可以像对待数学课上的计算器那样对待ChatGPT；有的强烈反对，比如，2023年1月23日，美国纽约市教育局禁止辖区学校的设备和网络接入ChatGPT。

事实上，学生使用学习工具，已经不是今天才有的事情。计算器、网络、手机，早已进入课堂。即便有类似ChatGPT这样的技术，应用于教育领域也已经多年了。比如，美国关于数学解题的服务软件（Photomath）在2014年就有了，还有用于创建和归类在线记忆卡的应用（Quizlet）、在线学习服务和应用程序（Chegg）等学习工具，国内也有作业帮等。那么，ChatGPT有何不同？我们知道，ChatGPT依据2021年前的数据，依靠强大的算法，可以完成文本生成任务，而且可以根据不同目的，生成不同风格的文本。它在技术上更先进、风格上更多元、使用上更友好。

应该承认，这是一个技术强势的时代。社会和生活都是被技术推着往前走。德国哲学家海德格尔在《林中路》中曾说，这个世界是技术的世界，这个时代是技术的时代。法国技术哲学家埃吕尔曾预言过技术的胜利，认为当代社会是一个以技术为中介的社会。几十年过去了，技术发展的趋势更加强劲。

海德格尔的《技术的追问》认为，技术的本质并不是什么技术的东西，如果我们执着于技术的东西，那么，通向技术本质的通道从一开始就被隔断了。技术问题的背后是哲学问题。面对人工智能对话机器人，我们应该理性地思考。

教师应是反思的教育者。目前大家都在热议，人工智能对话机器人会不会取代教师。我认为不会简单取代。但是，ChatGPT的到来，确实是教师重新审视其职业和专业基本问题的机会。与其说是人工智能对话机器人带来挑战和危险，不如说是教师面对新技术、新工具时，对教育和学习缺乏真正的理解与反思。法国当代技术哲学家斯蒂格勒认为，人和技术之间是“延异”关系，各自都在不断生成和重塑，不存在谁取代谁的问题。虽然说教师依然是教育者，但是人工智能对话机器人确实会让教育生态变得更加复杂。比如，在教什么内容上变得复杂了。人工智能对话机器人一定会解放学生识记类的学习，但今天的教育体系，依然侧重识记类的内容。教师要想成为反思的教育者，就应思考在学习方式大变革的今天，学生怎么学；就应该思考为什么要教我们所教的东西；就应该思考是否为思维而教、为素养而教，以促进教育、教学转型升级。再比如，在师生信任上变得复杂了。教师是成年人，是评价者，是支持新学习工具的一方，因为工具可以帮到他们；而学生是未成年人，是学习者，是被评价者，他们渴望学习工具，但被成年人认为是不好的，甚至是有欺骗性的。《财富》杂志嘲讽说，这是不是意味着信任的终结？学生对教师是知识权威的信任、教师对学生独立自主完成作业的信任等，都会面临重建的挑战。我们说，教师是反思的教育者，赋予了教育者以反思者的含义。

人工智能对话机器人将成为制度化的教育者。斯蒂格勒认为，人是一种缺陷性的存在，依靠技术而存在，技术对于人来说不是消极的、沉沦的因素，而是一种积极的、历史的建构。技术是外在于人的，斯蒂格勒把人对技术的依赖性称作代具性。同样，教师也是一个有限的存在，也具有代具性。黑板、教科书、教具等，都是教师的代具。未来，人工智能对话机器人将成为新的代具，直到与过去的代具一样，成为学校教育的制度化存在。一旦如此，人工智能对话机器人因其智慧智能、因其全息全纳、因其快速反应、因其互动生成、因其拓展认知而成为教育者。特别是，人工智能对话机器人有可能因有助于因材施教促进了学生个性发展，而成为了不起的教育者。

学生应是自我教育者。德国哲学家伽达默尔曾说，教育即自我教育，这是他在技术理性导致教育异化的背景下提出的深刻命题。斯蒂格勒也认为，技术总是同时打开两个相反的可能性。今天说学生应是自我教育者，依然有防止技术带来人的异化的考虑。学生通过技术学习，不应是海德格尔担心的只有计算思维的世界，不应成为哲学家马尔库塞所说的“单向度的人”。而是通过自我教育，指向一个生命饱满的人。无论什么时候，教育都是人的事业，终极使命是培养“大写”的人。自我的建构，是他者的事情，更是自己的事情。

反思的教育者、制度化的教育者和自我教育者，预示着复合教育者的诞生。