摘要：科创板上市委2021年第12次审议会议结果显示，广州三孚新材料科技股份有限公司(以下简称三孚新科)首发获通过，并于3月4日提交了注册。招股书披露的信息显示，三孚新科是一家表面工程技术解决方案提供商，成立于2009年，主要从事表面工程技术的研究及新型环保表面工程专用化学品的研发、生产和销售。

           招股书披露的信息显示，三孚新科是一家表面工程技术解决方案提供商，成立于2009年，主要从事表面工程技术的研究及新型环保表面工程专用化学品的研发、生产和销售。。。。

       2月2日，科创板上市委2021年第12次审议会议结果显示，广州三孚新材料科技股份有限公司(以下简称三孚新科)首发获通过，并于3月4日提交了注册。

        招股书披露的信息显示，三孚新科是一家表面工程技术解决方案提供商，成立于2009年，主要从事表面工程技术的研究及新型环保表面工程专用化学品的研发、生产和销售。

  《电鳗快报》注意到，近年来，三孚新材的毛利率在持续下降，而且其研发投入占比也远低于同行公司。业内人士质疑，三孚新科在2018年引入的财务投资者为何在预期取得的收益将会减少的情况下愿意为较高的股权价格买单？

  另外，值得注意的是，三孚新科的坏账准备的计提力度也低于同行，该公司是否存在通过较低的坏账计提比例粉饰业绩也值得怀疑，而且该公司的员工社保缴纳数据也存在打架的情况。

  毛利率下降研发投入占比低于同行

  2017年至2019年以及2020年前三季度(以下简称报告期内)，三孚新材主营业务毛利率分别为48.47%、46.16%、41.85%和41.41%，呈下降趋势，该公司表示，这主要是由于毛利率相对较低的电子化学品收入占比逐年提高所致。

  招股书显示，报告期，三孚新材的电子化学品的毛利率分别为42.57%、36.42%、32.59%和31.51%，亦呈下降趋势，主要是因为毛利率较低水平的沉铜专用化学品收入占比提高所致。

  此外，报告期，三孚新材的研发投入分别为848.80万元、1098.35万元、1193.76万元和1026.52万元，占营业收入比重分别为5.70%、5.83%、5.39%和5.45%。相较于同行业可比公司研发费用占营业收入比重7.45%、7.37%、6.98%和9.38%，该公司整体研发投入相对较低。

  业内人士认为，较低的研发投入不能有效支持持续的技术创新，从而存在技术创新落后于同行业竞争对手的风险，对三孚新材未来技术先进性存在不利影响，进而对该公司未来产品的竞争力和经营业绩产生不利影响。

  引入财务投资者每股收益却在下降

  招股书显示，三孚新科曾在报告期内多次引入财务投资者，2017年12月17日，该公司第一次引入财务投资者，向粤科投资增发了517.2174万股，增资价格为每股4.64元；2018年11月和12月，该公司实控人上官文龙又分别向创钰铭晨、中小基金两家机构转让股份，股权转让价格为7.73元/股；2019年1月，该公司向宏大广誉增发240.744万股，增发价格为8.20元/股；同年8月，该公司又向宁波中哲和君瓴盈泰两个财务投资者进行了增发，增发价格则提升至9.76元/股，从三孚新科第一次引入财务投资者到最后一次增发，股权价格已经上涨了5.12元/股，上涨幅度高达110.34%。

  然而，值得注意的是，三孚新科引入的全部为财务投资者，业内人士认为，相对于战略投资者而言，财务投资者的投资行为是以获利为目的，更注重于短期的获利，对企业的长期发展则不怎么关心，会选择在适当的时点套现以获得最大的利益。

  三孚新科引入的财务投资者的股权价格每次都屡创新高，那么按照常理，该公司的业绩应该是有较快速的上升的，然而相反的是，从2017年至2018年，三孚新科的每股收益却从2017年的0.50元下降至了2018年的0.48元，财务投资者在此时入场明显获得的收益会减少，因此业内人士质疑，三孚新科在2018年引入的投资者却为何在预期取得的收益将会减少的情况下愿意为较高的股权价格买单？

  坏账准备计提方法被质疑

  另外，值得注意的是，三孚新科的坏账准备的计提力度相较于同行也较低，该公司是否存在通过较低的坏账计提比例粉饰业绩也值得怀疑。

  招股书披露的信息显示，三孚新科对于1年以内、1-2年、2-3年、3-4年、4-5年和5年以上的应收账款坏账计提比例分别为5.00%、10.00%、30.00%、50.00%、80.00%和100.00%，而同行业可比公司应收账款坏账计提比例平均值分别为4.25%、15.00%、40.00%、75.00%、90.00%和100.00%。

  对比以上数据，我们可以发现，三孚新科对于1-5年各期的应收账款的坏账计提比例均低于同行业可比公司平均值。通常来说，较低的坏账计提比例可以减少公司的资产减值损失，这将会提升公司的利润水平，三孚新科是否存在通过较低的坏账计提比例粉饰业绩的情形也值得深究。

  社保缴纳人数真假难辨

  招股书披露的信息显示，三孚新科下属两家子公司在报告期内被纳入合并报表范围，分别是其全资子公司南京宁美新材料科技有限公司(以下简称宁美新科)和其持股70%的参股子公司广州皓悦新材料科技有限公司(以下简称皓悦新科)。

  招股书显示，2017年至2019年，三孚新科的员工人数分别为216人、244人和235人。其中2017年，该公司的养老保险和其他四险的缴纳人数分别为185人、189人；2018年，养老保险和其他四险的缴纳人数分别为213人、217人；2019年五险缴纳人数为220人，均存在部分员工社保欠缴的情况。

  然而，有媒体从企信网上注意到，2017年，三孚新科五险缴纳人数为93人，宁美新科五险缴纳人数为12人，皓悦新科五险缴纳人数为46人；2018年，三孚新科五险缴纳人数105人，宁美新科五险缴纳人数为11人，皓悦新科五险缴纳人数为人53人；2019年，三孚新科五险缴纳人数为106人，宁美新科五险缴纳人数为11人，皓悦新科五险缴纳人数为57人。即2017年至2019年，三孚新科及其子公司五险缴纳人员合计分别为151人、169人、174人。

  由此可见，2017年招股书披露的养老保险和其他四险的缴纳人数比企信网数据分别多34人、38人；2018年分别多44人、48人；2019年多46人。

  一募投项目或已投产募投项目产能披露存疑

  招股书披露的信息显示，三孚新科拟募资2.6亿元用于两个项目，其中替代氰化电镀的高密度铜电镀循环经济关键技术产业化示范项目(以下简称示范项目)拟使用募资9555万元，新建综合车间、研发试验车间和测试试验车间。示范项目的土建工程拟投入6500万元，设备及技术投资3055万元，项目建设期10个月。

  备案信息显示，该项目的起止期限为2019年7月1日至2020年11月1日，建设期为16个月。环境影响报告表显示，该项目计划开工时间为2020年1月1日，计划投产时间为2020年10月1日，建设期为10个月，与备案信息有所出入。按照环境影响报告表所说，示范项目目前或已投产。

  另外，根据问询，2015年11月，三孚新科已经完成示范项目的一期工程建设，并将公司主要生产中心搬迁至该项目相关厂区。而本次IPO，三孚新科拟为示范项目提供研发软硬件设施及配套体系。

  但是，该公司的招股书披露的项目设备却比环境影响报告表披露的设备少很多。招股书显示，该项目拟使用3055万元用于设备及技术投资，其中包含41种不同名称的设备53台(套)。

  与招股书披露的设备信息相比，环境影响报告表比招股书多1台原子吸收光谱仪，且不包含招股书披露的2间超净实验室，除此之外包含了招股书披露的其它设备。而环境影响报告表还有一些招股书没有披露的设备，诸如40台电子天平、20台数显恒温水浴锅、30台pH计、20台产品寿命测试贮存罐、20台通风橱、100台电解测试仪等设备。

  除此之外，三孚新材的示范项目的验收情况也值得关注。招股书披露的信息显示，示范项目为国家级项目，立项时间为2013年。根据保荐工作报告，该项目目前由于未达到验收条件而尚未验收，该项目总预算为14055万元，财政拨款为1080万元。

  首轮问询要求三孚新科回复该项目2013年即立项但目前尚未验收的原因，结合项目相关申请、批准等文件原文，说明该项目的具体验收条件，公司是否构成违约或存在违约风险，财政拨款金额远不及项目总预算的原因。

  三孚新科回复称周边配套建设相对滞后、项目投资资金需求量较大等导致该示范项目二期工程建设后延，至今尚未验收。三孚新科还提到，该申报材料及批复通知并无具体验收条件，但存在企业对项目建设内容描述：(1)建设无氰高密铜电镀原料生产线、中试线、研发中心大楼；(2)形成年产3万吨无氰高密铜电镀原料的生产能力。

  然而，值得注意的是，招股书未披露无氰高密铜电镀原料的生产能力，只披露了2017年至2020年1-6月通用电镀专用化学品的产能，分别为9500吨、10600吨、10600吨、5300吨。而通用电镀专用化学品则包含了无氰高密度铜电镀工艺、ABS塑胶电镀工艺、高效环保前处理工艺三种主要应用工艺。显然，公司现有包括无氰高密度铜电镀工艺在内的通用电镀专用化学品的年产能也才10600吨，距离3万吨无氰高密铜电镀原料的规划年产能远之又远。

  与此同时，在进行项目效益披露时，招股书披露示范项目将进一步提高公司研发实力和客户服务水平，不会产生直接经济效益。

  对此，首轮问询要求三孚新科结合市场需求说明本次募投项目的必要性，对发行人未来产品销售及经济效益的影响，该项目“不会新增产能、不会产生直接经济效益”的表述是否准确。

  在回复中，三孚新科为避免理解歧义，已对相关表述进行了修改。