年过古稀的人，本该在家儿孙绕膝，颐养天年。但陈岱林却带领他的北京盈建科软件股份有限公司（以下简称：盈建科）正在进军资本市场。深交所公告，盈建科将于8月26日上会赶考。

财经参考发现，盈建科发展并不迅速，但对上市较为狂热。公司设立于2010年12月，4年后，便在新三板挂牌交易；不到三年，2017年4月，又开始谋求转板创业板上市并首次披露了IPO招股书，据其财务数据显示，彼时报告期内的2014-2016年，公司实现的营业收入分别仅有4,308.00万元、5,937.93万元和8,029.43万元。或由于体量太小，抗风险能力较低，沉寂了三年。

如今，盈建科得到了壮大，且报告期内业绩稳步提升。2017-2019年，公司实现的营业收入分别为10,861.42万元、13,927.7万元和17,163.15万元，同期净利润分别为3,813.52万元、5,176.15万元和6,588.15万元。

股权分散，董监高及技术团队中多数来自于建研科技

2010年底，已过花甲之年的陈岱林离开了工作过25年的中国建筑科学研究院，创办了盈建科，与其一道创业的还有张建云等20人，共投资500万元。

此后又几经融资并在新三板挂牌，公司股东迅速增加，截止目前，公司股东达81名，均为自然人股东，无一外部战略投资机构，不知是不被专业投资机构看好，还是肥水不流外人田，公司设立了壁垒。

资料图来源招股书

但在公司的股转过程中，也引起多方猜疑。据公司2017年12月的反馈意见中显示，公司的历史沿革中发生过多次代持行为，但在最新招股书书却只字未提。

另外，张凯利受让刘志海的股权颇具戏剧性。招股书显示，2013年11月25日，应刘志海要求，张凯利将股权转让款通过银行汇入刘志海个人账户。但股权转让款全部结清后，刘志海却失联了。而公司在股转系统挂牌前夕的股东变更，刘志海的签名系张凯利代签。招股书显示，张凯利为公司实控人之一，担任公司董事兼副总经理。

财经参考注意到，盈建科在新三板挂牌期间，进行了两次增发，但发行价格却差异显著。第一次增发时间为2015年7月，发行价格22.8元/股，发行股票数量96万股，参与增发的为穆晓亚、王景波、陈灵红等12名新增自然人投资者。而2016年4月的二次增发中，发行价格却大幅下调至9.2元/股，发行股票数量67.5万股，参与增发的对象为李保盛、任卫教、张凯利等46名自然人。

为何在利润上涨、估值提高的2016年发行价格却下降了一半多？而二次增发中参与竞购的，多名为公司董监高人员，这是否存在利益输送呢？次年，盈建科便提出了IPO申请。

盈建科股权较为分散，前四名股东分别为陈岱林、张建云、任卫教及张凯利，分别持有公司22.38%、20.54%、8.72%和8.72%的股份，四人为公司共同实际控制人。外加76名个人股东，一旦成功上市后，带来的减持压力可想而知。

而上述四人，除任卫教51岁外，其他均已年过花甲，其中，公司董事长陈岱林出生于1949年，71岁；公司董事张建云出生于1952年，68岁，其还是陈岱林的小舅子；公司董事、副总经理张凯利出生于1954年，66岁。

此外，财经参考发现，盈建科的多位董监高及相关技术来自竞争对手建研科技。招股书显示，除公司董事长陈岱林曾担任过建研科技副总裁外，公司董事兼总经理任卫教、研发工程师兼监事会主席梁博、公司营销总监李保盛、另2名核心技术人员王贤磊、董智力等均来自于建研科技。

2017年12月，就在盈建科首次提出IPO申请的关键时刻，建研科技将公司告上了法庭，认为公司涉嫌侵权并索赔金额约4,965万元。但仅一个多月后，2018年1月31日，双方达成了和解，建研科技提出了撤诉，那么，盈建科私下出具了什么条件？能让建研科技放弃诉讼呢？

销售费用畸高研发费用占比不及同行，最新业绩下滑募资难逃圈钱之嫌

财经参考发现，盈建科的销售费用较高。报告期内，公司销售费用分别高达4,567.56万元、5,548.60万元和6,784.75万元，分别占当期营业收入的比例为 42.05%、39.84%和39.53%。高于同行平均水平，同期同行的均值分别为37.4%、32.76%和36.83%。

值得注意的是，在销售费用中，公司的招待费用分别高达396.14万元、574.86万元和637.01万元，三年耗资1,608.01万元用于业务招待，那么，这每年高昂的业务招待费流向哪儿呢？

资料图来源招股书 

与之形成反差的是，公司对于研发的投入。报告期内，公司投入的研发费用分别为2017 年度、2018年度和2019年度公司研发费用分别为1,758.21万元、2,168.76万元和2,764.76万元，分别占当期营业收入的比例为16.19%、15.57%

和16.11%。

这样的研发比例或许在其他行业算比较高，但对于身处软件行业的盈建科来说却明显不足，其占比在同行中排名垫底。同期同行的研发费用占比均值分别为29.23%、29.51%和24.39%，已在深交所上市的广联达研发占比分别达25.56%、25.41%和27.98%，高于公司约10个点。

虽然近年来盈建科利润水平不断攀升，但自身盈利能力并不强，来自于税收优惠为其利润增色不少。报告期内，公司税收优惠合计金额分别为1,781.14万元、2,295.1万元和2,476.47万元，占利润总额的比例分别为41.7%、39.67%和35.05%。如果公司享受的上述税收优惠政策发生变化，公司的盈利将受到不利影响。

更让人担忧的是，或受疫情影响，盈建科业绩出现了下滑。公司 2020 年一季度仅实现营业收入 1,028.70 万元，较上年同期的1,657.88 万元，下降了37.95%。但公司并未披露2020一季度的净利润情况。公司2020年上半年业绩出现了下滑。公司2020年上半年实现营业收入7,025.40万元，较上年同期下降13.67%，2020 年上半年实现净利润3,172.54万元，较上年同期下降 6.29%。

同受疫情影响，上市同行广联达暂未披露其2020年半年报，但根据其2020年第一季度报显示，2020年1-6月，广联达实现营收5.66亿元，较上年同期增长19.66%，净利润为5,297万元，与去年同期基本持平。

在业绩增长受阻的情形下，公司仍大举募资。招股书显示，公司此次募集资金约2.8亿元，那么，公司此举是否与目前的发展规模相适应呢？根据公司最新披露，截至2019年末，公司的资产总额仅有2.2亿元，营收规模仅有1.72亿元，募资规模相当于目前总规模的1.3倍。

需注意的是，公司拟募投的项目均未在官方备案。而公司对此称1-4募投项目固定资产投资比例较低，不属于固定资产投资项目，无需进行备案。

资料图来源招股书 

财经参考注意到，此次计划募资中，3,500万元用于补充流动资金，但公司其实不并差钱。招股书显示，截至2019年末，公司的货币资金达17,006.35万元，其中，17,006.29万元躺在银行“睡觉”，公司现金流为7,224.40万元，高于同期净利润水平。

负债方面，公司无长期和短期借款，资产负债率均在20%以下，且分别以17.91%、15.45%和15.10%逐年下降。

而盈建科在一边募资补充营运资金的同时却热衷分红。报告期内，公司分别于2018年4月和2019年2月进行了两次股利派送，股利派送金额分别为1,991.63万元、2,542.50万元，共4,534.13万元。而公司此前还因超额分红不符合会计政策被要求退回。

据了解，2014 年度、2015 年度超额分配利润分别为285.14万元、525.03 万元，超额分配利润共计810.17万元，净资产减少和超额分配利润两项合计金额为1,779.40万元。为了弥补上述情形，公司全体股东于2017年12月作出决议，决定以现金方式补足净资产差额969.23万元，并退回利润款810.17万元，共计1,779.40万元。