摘要：公开资料显示，鸿基节能曾于2016年5月底在股转系统挂牌，于2017年11月终止了挂牌。此次IPO募资计划，鸿基节能将募资3.84亿元，分别用于“设备升级购置项目”、“研发中心升级项目”及“补充营运资金项目”，其中“补充营运资金”的募资额达2.2亿元，占据了募资总额的57.31%。

      主营业务为地基基础及既有建筑维护改造的设计和施工的江苏鸿基节能新技术股份有限公司(下称：鸿基节能)经三轮问询后，递交了本次IPO上会稿。

  公开资料显示，鸿基节能曾于2016年5月底在股转系统挂牌，于2017年11月终止了挂牌。此次IPO募资计划，鸿基节能将募资3.84亿元，分别用于“设备升级购置项目”、“研发中心升级项目”及“补充营运资金项目”，其中“补充营运资金”的募资额达2.2亿元，占据了募资总额的57.31%。

从募资计划来看，鸿基节能融资计划近六成将用于“补充流动资金”，究竟是何原因？

  两次募资均为补流动

  据股转系统信息，鸿基节能新三板挂牌期间，就曾于2017年发行股票1500万股，融资9750万元。其中补充流动资金8512万元，偿还银行贷款1238万元。

  新三板摘牌后经营情况而言，2017年至2020年上半年末度，鸿基节能营收分别为32867.19万元、46537.76万元、55747.35万元、16533.80万元。基于发行人采用年终确认记账原因，抛除2020年上半年业绩，其营收年度复合增长率达30.24%；此外，2017年至2020年上半年末度，其营业利润分别为3908.77万元、6084.66万元、5887.03万元、1403.63万元；归母净利润分别为3360.23万元、5373.22万元和5272.17万元、1180.44万元。

  故此，根据报告期内经营情况及自身条件，鸿基节能此次IPO选择了适用《深圳证券交易所创业板股票上市规则》2.1.2【一般企业要求】的第一项上市标准，即“最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于5000万元”。

  而合并现金流表显示，2017年至2020年6月末各期鸿基节能“取得借款所收到的现金”分别达到了4550万元、5355.95万元、5335.35万元，3876.96万元；经营活动产生的现金流量净额分别为1471.68万元、-7871.92万元、2870.21万元、-7821.18万元；货币资金合计分别为9334.41万元、3515.51万元、7370.36万元、1738.09万元。

  显然困扰经营的现金流问题，迫使鸿基节能不得不走上了IPO募资之路。

  坏账准备超同行缘何在

  据招股书信息，2017年至2019年鸿基节能应收账款与合同资产账面余额分别为18420.33万元、34796.95万元、37681.64万元，坏账准备余额分别为2562.11万元、4203.02万元、4485.60万元。各期应收账款与合同资产账面价值分别为15858.22万元、30593.92万元、33196.04万元，占资产总额的比例为34.90%、49.68%、48.89%。

  然对照营业利润，经计算则同期坏账准备余额所占营收的比例分别为7.80%、9.03%、8.05%；坏账准备余额所占当期营业利润的比例则分别高达65.55%、69.08%、76.19%，显然其利润空间被坏账准备所吞噬。

  对于鸿基节能坏账准备比例如此高的原因，一位混迹于工程界多年的人士解释为，造成这种情况的原因很可能是在邀请招标中或未履行招投标程序的项目中，中间人或发包方人士所索要的服务费(回扣)造成的。因为给不给项目对方说了算。这种费用又无法下账，往往只能以期间费或坏账处理。如此而言，或许从鸿基节能存在超过4年的应收账款及主要业务来源于邀请招标的情况，也进一步说明这种现象存在的可能性。

  据招股书信息，2017年至2020年上半年末，各期鸿基节能通过公开招标方式实现销售收入占比分别为19.72%、21.95%、1.73%和-0.03%；提纲邀请招标方式实现的销售收入占比分别为61.49%、72.32%、92.80%和74.99%；未履行招投标程序直接委托实现的收入占比分别为12.97%、5.74%、5.47%、25.04%。

  财务制度规范性需加强

  为强化准入主体的诚信规范，创业板在规定发行人主体的定量标准、存续时间、业务技术及其创新等实质性要求的基础上，对发行人的主体的诚信、规范提出具体要求，主要表现在股权、独立性、公司治理、内控制度、会计基础工作规范、资金管理制度、章程、董监高资格等方面。其中要求发行人会计基础工作规范，内部控制制度健全且被有效执行，有严格的资金管理制度，不存在资金被控股股东、实际控制人及其控制的其他企业以借款、代偿债务、代垫款项或者其他方式占用的情形，不存在为控股股东、实际控制人及其控制的其他企业进行违规担保的情形。

  招股书披露，报告期初，2017年鸿基节能向建设银行南京城中支行、工商银行南京城北支行和招商银行南京中央路支行分别贷款800.00万、1012.00万元和1000.00万元，为满足贷款银行受托支付要求，部分贷款以采购的名义通过其他公司走账，具体情况为通过南京丰沛建材有限公司(下称：南京丰沛)而进行了操作。

(图片来源：企业招股书)

  股权穿透显示，南京丰沛建材有限公司为贵公司的关联方，其牛晓光和金红超同时又均为南京博壹汇投资中心(有限合伙)的股东。转入方之一南京无方市场营销策划有限公司(下称：南京无方)实控人为卫海及陈佩珍，持股比分别为90%、10%。

  据招股书内容，显然鸿基节能显然在明知不规范仍然在违规操作。

  此外，招股书一方面称报告期内发行人不存在资金被控股股东、实际控制人及其控制的其他企业以借款、代偿债务、代垫款项或者其他方式占用的情况。一方面又称报告期内公司向现任关键管理人员支付报酬，关联交易仍将持续进行。

  2017年至2020年上半年末，向关键管理人员支付报酬总额分别为201.75万元、215.14万元、239.00万元和108.47万元。

  新三板挂牌资料显示，历史上贵公司资金也曾多次出现被实控人及关联方无偿占用情况。

(图片来源：全国中小企业股份转让系统官网)

  如若鸿基节能的财务管理仍然如此放任，其资金管理制度的不合规性是否会成为此次IPO的障碍，是否能得到机构认可仍是未知数。

  据华创证券网站消息，鸿基节能于2020年5月13日开始接受上市辅导工作，直至2020年7月23日签署首发上市招股书之间总计70天时间。而证监会及华创证券网站并未查询到各期的辅导报告及辅导总结。

  俗话说“打铁还需自身硬，无须扬鞭自奋蹄”。主要靠邀请招标而获得业绩的鸿基节能，未来的持续盈利能力如何或还是未知数。