摘要：创业板2021年的首次审议会将于1月6日召开，浙江本立科技股份有限公司(下称“本立科技”)便是受审企业之一。据了解，本立科技主营业务为医药中间体、农药中间体、新材料中间体的研发、生产和销售。2017年-2019年以及2020年上半年(下称“报告期”)，本立科技的营业收入分别为3.37亿元、4.38亿元、5.59亿元、3.01亿元，归母净利润分别为2517.98万元、4485.54万元、7312.36万元、3981.03万元。期间，本立科技的第一大客户一直为浙江国邦及其关联方，即国邦医药以及其下属控股企业。本立科技向国邦医药销售的金额分别为1.3亿元、1.59亿元、2.21亿元、9156.35万元，占比分别为38.64%、36.2%、39.53%、30.4%。

  “巧合”的是，本立科技第一大客户兼第一大供应商的国邦医药将紧随其后，于次日(1月7日)上会。

01

  与第一大客户相互依存

  据了解，本立科技主营业务为医药中间体、农药中间体、新材料中间体的研发、生产和销售。

  2017年-2019年以及2020年上半年(下称“报告期”)，本立科技的营业收入分别为3.37亿元、4.38亿元、5.59亿元、3.01亿元，归母净利润分别为2517.98万元、4485.54万元、7312.36万元、3981.03万元。

  期间，本立科技的第一大客户一直为浙江国邦及其关联方，即国邦医药以及其下属控股企业。本立科技向国邦医药销售的金额分别为1.3亿元、1.59亿元、2.21亿元、9156.35万元，占比分别为38.64%、36.2%、39.53%、30.4%。

  2019年前五大客户摘要，数据来源：上会稿

  需要指出的是，国邦医药下属企业山东国邦在报告期内均为本立科技前五大供应商，其中2017年为第一大供应商。报告期内，本立科技向山东国邦的采购金额分别为5182.67万元、4806.83万元、8832.49万元、4040.62万元，占采购原材料金额的比例分别为21.93%、17.87%、24.34%、21.58%。

  对于公司与国邦医药的关系，本立科技在上会稿中表示，公司与国邦医药互为依存，但不构成依赖。

  不过，国邦医药对此似乎并未认可。国邦医药在上会稿中并没有对本立科技谈及太多，更没有类似“互为依存”等词语。

  另外，在国邦医药上会稿中，国邦医药和本立科技相关的销售和采购数据与本立科技披露的也略有差异，比如国邦医药披露的本立科技2019年向国邦医药销售金额比本立科技上会稿中少509.73万元。

  针对大客户和大供应商重叠的现象，香颂资本执行董事沈萌对IPO日报表示，这可能导致公司业绩(便于)被操纵，从而损害上市公司股东的权益。这样的结构也容易出现财务虚假的嫌疑。

  02

  实控人出身大客户

  从股权结构来看，本立科技实控人为吴政杰和刘翠容，两人为夫妻关系。其中，吴政杰直接持有本立科技32.24%的股份，为公司控股股东。

  资料显示，吴政杰1997年8月至2006年12月期间任职于京新药业，离职时任京新药业全资子公司上虞京新的总经理。

  而京新药业在报告期内均为本立科技第二大客户，相关的销售金额分别为1.08亿元、1.01亿元、1.13亿元、4427.65万元，占比分别为31.95%、23.1%、20.29%、14.7%。

  除吴政杰外，本立科技还有不少管理层人员曾在京新药业任职。比如，副总经理潘凯宏1998年12月至2011年12月就职于京新药业，离职时任上虞京新副总经理；副总经理盛孟均1995年5月至2009年5月就职于京新药业，离职时任工程部副经理；工程部经理俞铭阳1998年12月至2010年2月就职于京新药业设备科；设备科经理陈新锋2005年3月至2013年6月就职于京新药业设备科等。

  与此同时，本立科技2017年销售人员平均人数为2人，报告期内剩余时期的销售人员平均人数均为3人，公司销售费用率也明显低于同行业可比公司。比如本立科技2019年销售费用率仅为0.78%，而同行业可比公司销售费用率的平均值为3.16%。

  销售人员摘要，数据来源：上会稿

  此外，本立科技供应商方面还有一个看点，本立科技上会稿中列举的主要竞争对手包括吉泰股份。而吉泰股份2018年-2019年以及2020年上半年均为本立科技前五大供应商，相关采购金额分别为1832.74万元、4167.67万元、1014.69万元，占采购原材料金额的比例分别为6.81%、11.49%、5.42%。

  2019年前五大供应商摘要，数据来源：上会稿

  03

  是否存环保风险

  IPO日报还发现，本立科技上会稿为2020年12月16日签署，其在上会稿中表示，报告期内，公司未发生重大违法行为，未受到刑事处罚或行政处罚，不存在涉嫌犯罪被司法机关立案侦查，尚未有明确结论意见的情形，但事实似乎并没有那么“风平浪静”。

  天眼查显示，台州市市场监督管理局在2020年9月的2020年特种设备重点监控随机检查中发现本立科技存在问题，随后该局责令本立科技整改。

  双随机抽查摘要，数据来源：天眼查

  另外，本立科技注册所在地和主要生产经营所在地——浙江省临海市在政府2020年9月的公告中表示，(临海市)市委书记梅式苗赴头门港经济开发区，就中央生态环保督察组转办的重点信访件以及现场督查发现问题处置工作开展实地督查，先后来到位于医化园区内的本立科技等公司，深入问题点位进行实地检查，详细了解情况，现场指出存在的问题，并责令企业立即整改，限期完成。每到一处，梅式苗都要求企业要克服侥幸心理，直面问题，狠抓整改，坚决杜绝类似事情再次发生。他还再三叮嘱企业要牢牢坚守环保安全底线，始终坚持守法经营，坚定不移走好生态绿色的发展之路。

  那么，本立科技主要哪些方面存在问题？是否在环保问题上存在风险？

  关于公司存在何种问题，以及相关事项是否需要在上会稿中披露等，IPO日报向本立科技发去采访提纲，但截至发稿尚未收到回复。

郑重声明：智慧观察发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。