摘要：1月22日，深交所官网消息显示，因大汉科技股份有限公司(以下简称大汉科技)撤回发行上市申请、国信证券股份有限公司(以下简称国信证券)撤销保荐，深交所已终止大汉科技发行上市审核。深交所发布的《关于终止对大汉科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市审核的决定》内容显示，深交所于2020年7月16日依法受理了大汉科技首次公开发行股票并在创业板上市的申请文件，并依法依规进行了审核。2020年8月13日大汉科技首次公开发行股票并在创业板上市收到深交所问询。

2021年1月20日，大汉科技和保荐人国信证券向深交所提交了《大汉科技股份有限公司关于撤回首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的申请》和《国信证券股份有限公司关于撤回大汉科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的申请》。根据《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》第六十七条的有关规定，深交所决定终止对大汉科技首次公开发行股票并在创业板上市的审核。

  招股书披露的信息显示，大汉科技是一家主要从事建筑起重机械设备的研发、生产、销售和租赁业务的公司，产品主要包括塔式起重机和施工升降机，广泛应用于房屋建筑和基础设施建设领域。

  是否通过关联采购向实控人的姐妹输送利益

  从2017年至2020年上半年(以下简称报告期)，大汉科技与控股股东，实际控制人及其控制的其他企业等关联方进行了多项关联交易，大汉科技主要向关联方采购商品，购买土地使用权和固定资产，租赁厂房，同时亦向关联方转让抵账房产等。

  报告期内，大汉科技向关联方采购商品，接受劳务的经常性关联交易金额分别为1632.84万元、2958.96万元、4374.52万元和833.69万元，占同期营业成本的比例分别为4.45%、3.83%、2.73%和0.81%。

  在以上关联采购中，大汉科技从济南亨利达物资有限公司(以下简称亨利达)、山东联聚鑫机械配件有限公司(以下简称联聚鑫)和济南金利达机械配件有限公司(以下简称金利达)三家关联公司的采购金额较大。

  大汉科技的招股书显示，亨利达由大汉科技控股股东、实际控制人康与宙之姐康丽持股60%，并担任执行董事兼总经理；联聚鑫由大汉科技控股股东、实际控制人康与宙之妹康迎控制；金利达由大汉科技控股股东、实际控制人康与宙之妹康迎持股94%，并担任执行董事兼总经理。

  报告期内，大汉科技从亨利达采购铜芯线、尺子、钢丝绳、太阳能障碍灯、敲击扳手、其他五金用品。大汉科技在招股书中表示，公司采购的产品种类较多、单价较低，亨利达服务较好，能及时供应公司所需，采购具有一定必要性。

  然而，大汉科技从亨利达的采购价格并未显示公允和合理。首先，大汉科技没有把从亨利达的历年关联采购价格与从可比公司的历年采购价格进行对比，而是仅提供了2019年的采购价格比较。从采购单价来看，2019年，大汉科技从亨利达的采购价格明显高于可比公司的采购价格。

  招股书显示，大汉科技从联聚鑫采购连接套、地栓、调节丝杆、附墙栓等，并表示联聚鑫生产的产品质量和价格具有一定竞争力，该项采购具有一定必要性。然而，我们注意到，2019年和2020年上半年，大汉科技从联聚鑫的采购价格明显高于可比公司的价格。

  同样的情况也出现在大汉科技从金利达的采购，关联采购单价甚至比可比公司的价格高出一元钱还多。

  大汉科技在招股书中表示，金利达生产的产品质量和价格具有一定竞争力，该项采购具有一定必要性。但就从单价来看，金利达根本没有任何竞争力。

  由于大汉科技在招股书中并没有提供从以上三家关联公司采购的详细数量，所以尚无法计算出大汉科技到底向上述三家公司输送了多少利益。

  因信披违规被股转系统、监管局出具“警示函”

  2018年10月23日，大汉科技发布了一则被全国中小企业股份转让系统(以下简称股转系统)采取自律监管措施决定的公告。

  公告显示，2016年12月大汉科技的实际控制人康与宙违规占用公司资金4000万元，占其2015年期末净资产的10.77%；除此之外，大汉科技还分别在2016年12月12日与12月16日先后向康与宙控制的中康房地产提供3000万、5000万的质押担保，两笔担保共计挂牌公司2015年未经审计净资产的21.55%。尽管2017年，相关的资金占用已归还，承兑担保也已取消，但上述这些资金变化及担保信息均未在发生时及时履行信息披露义务。

  为此，股转系统决定对大汉科技的实际控制人、董事长康与宙，公司财务负责人、董事会秘书张茹采取出具警示函的自律监管措施。

  2020年3月24日，大汉科技再次发布公告称，因2018年期间，公司与关联方济南中康房地产开发有限公司、中康(济南)机电设备有限公司之间发生非经营资金往来，金额为2.06亿元，但资金往来未依法履行相关审议程序，也未以临时公告的形式及时披露。山东监管局决定给予其采取出具警示函的监督管理措施，并记入诚信档案。

  研发人员学历低员工“结构异常”

  报告期内，大汉科技的研发投入占营业收入的比例分别为3.61%、4.57%、3.81%和3.99%。与中联重科、学工机械以及三一重工比较，大汉科技的研发投入占比要高于以上三家公司，但由于大汉科技的营收规模较小，因此，在研发投入的实际金额上，大汉科技与以上三家公司的差距较大。

  截至2020年6月30日，大汉科技的员工总数为2634人，其中，拥有研究生及以上学历的有7人，本科134人，大专311人。同期大汉科技的技术研发及技术支持人员为211人。由此可见，大汉科技有相当一部分研发人员的学历仅为大专。

  此外，大汉科技的部分员工数据存在前后不一致现象。大汉科技2019年半年报显示，该公司在职员工期初人数为1363人，其中行政管理人员94人、财务人员26人、技术人员77人、销售人员226人、生产人员921人、质检人员17人、信息化人员2人。而该公司2018年年报披露的期末员工总数虽然也是1363人，但职务构成却与2019年半年报期初数据有较大变化。其中，该公司当年年底有行政管理人员170人、财务人员29人、技术人员32人、销售人员226人、生产人员886人、质检人员18人、信息化人员2人。

  可以看出，大汉科技多个岗位人员数量短时间内就出现了大幅变动。其中，行政管理人员减少了76人，技术人员增加了45人，生产人员增长了35人。

  在总员工数不变的情况下，如果仅从字面上看，可以推断大汉科技有76名行政管理人员在2019年转岗成为技术人员和生产人员。而且，这样的在职员工岗位大幅变动，并不只有2019年期初这一次。2018年年初，该技术人员数量从期初的142人降至32人，行政人员从79人增至170人。

  虽然大汉科技2018年内大幅压缩技术人员，但公司研发费用却不降反增，当年研发费用4557.51万元，与2017年相比增长了163.63%。更加蹊跷的是，大汉科技在2018年年报中披露，该公司报告期内管理费用、销售费用较上期分别增长39.1%、62.08%。大汉科技表示，变化较大的原因是营业收入增长及人员增加。

  然而，大汉科技披露的财务数据情况却是另一种情况。2018年该公司行政管理人员从79人增至170人，但当年的管理费用职工酬薪反而下降了308万元；同期该公司销售人员从260人降至226人，但当年销售费用职工酬薪反而增长了167万元。

郑重声明：智慧观察发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，决策需谨慎。