摘要：近日，上交所官网显示，深圳市迅捷兴科技股份有限公司(下称“迅捷兴”)将于1月13日IPO上会，接受科创板上市委的审议。本次申请在科创板上市，公司拟募集资金4.5亿元，用于年产30万平方米高多层板及18万平方米HDI板项目，以及补充流动资金；计划发行不超过3339万股，发行新股数量不低于本次发行后总股本的25%。

  财务、研发两不误？

  公开信息显示，2005年，马卓等七名自然人股东共同出资423万元成立了迅捷兴有限(公司前身)，其中马卓的出资比例为70.92%；2016年，公司整体变更为股份有限公司。

  截至招股书签署日，迅捷兴控股股东、实际控制人为马卓，其直接和间接持52.62%的股权。上会稿显示，马卓毕业于长春理工大学，大专学历，曾在上市公司兴森科技担任了三年的销售经理；2005年8月至今任职于公司，现任迅捷兴董事长兼总经理。

  IPO日报翻阅招股书后注意到，公司在此前的申报稿中的表述存在不严谨之处。

  公开信息显示，实控人马卓在2003年至2005年创立了深圳市捷兴电子有限公司(下称“捷兴电子”)；同时，其还持股了深圳市捷兴科技开发有限公司(下称“捷兴科技”)90%的股权，这家公司已于2020年7月注销。

  而在此后的回复函中，公司表示捷兴电子于2016年2月更名为捷兴科技，两者实际上是同一家公司。

  公司还指出，迅捷兴还与自然人刘望兰共同取得了软件著作权，后者同意将软件著作权全部权利无偿转让给公司，目前正在履行软件著作权权利人变更程序。

  至于这位自然人的身份，据披露，刘望兰2012年入职公司，目前在迅捷兴担任财务总监一职，此前曾担任多家公司的会计、财务主管。

  那么，这位长期从事财务工作的人，是如何搞财务的同时又搞软件开发？

  记者发现，这主要系失误而闹出的“乌龙”。据悉，刘望兰与公司共同取得的软件著作权系迅捷兴委托第三方办理软件著作权时，误将当时的经办人员刘望兰与公司一同列入软件著作权申请人而导致；双方已签署《软件著作权转让合同》，转让后，刘望兰不再拥有转让软件的著作权。

  近三年无新发明专利

  据介绍，迅捷兴主营业务是印制电路板的研发、生产和销售，从事印制电路板样板、小批量板的制造，产品应用于安防电子、工业控制、通信设备、医疗器械、汽车电子、轨道交通等领域。

  上会稿显示，2017年至2019年及2020年上半年，公司实现营业收入2.72亿元、3.76亿元、3.88亿元、1.99亿元，对应净利润分别为1076.16万元、3239.69万元、3524.43万元、2345.09万元。其中，双面板的销售收入约占迅捷兴总收入的12%，单面板约占比88%。

  虽自称 “逐渐发展出了从样板生产到批量板生产的一站式服务模式”，不过，与可比上市公司兴森科技、崇达技术一年20多亿元的收入相比，同样以销售样板、小批量板为主的迅捷兴在体量上还存在着一定差距。

  此外，记者注意到，除了董事长专科毕业、出身销售外，迅捷兴在员工学历上要求也较为宽松，颇有“英雄不问出处”之意。

  截至2020年6月末，公司共有员工1112人，其中研发及技术人员有320人，在总人数中占比28.78%；而在员工学历上，本科及以上学历的有87人，占比最少；大专及中专学历有300人，高中及以下的达到725人。

  换言之，在这家拥有千人的企业中，92.18%的员工学历为大专及以下；此外，研发及技术人员中，大部分人的学历还未到本科。

  而这家不问出处的公司，近年来的研发情况如何？

  报告期内，迅捷兴的研发投入为1971.91万元、2802.29万元、2922.72万元、1248.53万元，逐年递增，分别占当期营业收入比例的7.26%、7.45%、7.53%、6.27%，前三年占比也在提高。

  上会稿还披露，公司及子公司目前已取得专利191项，其中发明专利16项，实用新型专利175项；但另一边，公司自2017年8月后便一直未取得新的发明专利。对此，迅捷兴表示主要系发明专利审核周期较长，公司及子公司于2017年8月后申请的发明专利均尚未取得授权所致。

郑重声明：智慧观察发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。