摘要：华融化学股份有限公司(下称“华融化学”)向深交所递交的创业板IPO申请并获受理，现因更新财务资料，IPO审核暂处于中止状态。梳理其招股书，《商务财经》发现华融化学报告期内的研发投入不及同行、公司独立性或存疑、招股书也与其他的官方公开信息披露存在数据差异。

研发投入不及同行且独立性存疑

华融化学成立于2000年9月7日，是一家致力于高品质氢氧化钾绿色循环综合利用的企业，主要产品为高品质氢氧化钾。

据招股书，华融化学2017年至2020年1-6月营业收入分别为80,506.39万元、96,631.59万元、103,393.17万元、46,159.40万元；同期净利润分别为618.18万元、7,447.32万元、9,932.49万元、3,839.73万元。

报告期内，华融化学还进行了2次现金分红。2018年和2019年，分别分红3.8亿元、1亿元，累计分红4.8亿元。

但是，技术研发和专利技术是支撑企业盈利能力提升的重要因素之一，而华融化学在报告期内的研发投入却不及同行，未来的持续盈利能力或有待观察。

报告期内，华融化学的研发费用分别为13.74万元、833.50万元、1573.82万元、522.65万元，占当期营业收入的比例分别为0.02%、0.86%、1.52%、1.13%；而同期可比上市公司的研发费用率分别达1.66%、1.74%、2.17%、3.17%，要远高于华融化学。

截至招股书签署日，华融化学共拥有专利23项，其中的5项发明专利均为受让所得。而“一种利用电石渣与烟道气反应制备轻质碳酸钙的方法”(下称“专利1”)专利的转让过程值得关注。

专利文献显示，专利1的申请日为2016年10月17日，发明人为罗小容、张天兰、魏东、唐冲、王杰等人，专利权人为上海新增鼎网络技术有限公司(下称“新增鼎网络”)(实控人控制的其他企业)。

5位发明人中，罗小容、唐冲均为华融化学的核心技术人员，专利1申请期间均在华融化学任职，而该专利自申请日至今其专利权人也已更换了“两茬”。

截至目前，新希望化工投资有限公司(下称“新希望化工”)持有发行人95.50%的股权，为发行人的控股股东；刘永好通过新希望投资集团及新希望集团持有新希望化工100%的股权，间接控制华融化学95.50%的股份，为公司的实际控制人。

招股书披露，为满足上海新增鼎工业科技有限公司(下称“新增鼎工业”)拓展业务需要，经新希望化工协调，新增鼎工业于2016年申请了包括专利1在内的4项专利权，而新增鼎工业基于企业内部管理需要，2018年5月将上述专利转让给新增鼎网络。

之后在2020年3月20日，华融化学与新增鼎网络签署《专利转让合同》，约定新增鼎网络将上述专利权无偿转让给华融化学。

华融化学对此表示，其对上述专利的设计、维护、工艺开发等方面开展了大量前期工作，为该等专利的实际所有者，新增鼎工业、新增鼎网络仅为该等专利的名义所有者，未实际拥有该等专利。

除此之外，新增鼎工业为上海新增鼎资产管理有限公司的全资子公司、华融化学实控人控制的公司，但并未被列入关联方名单，而其经营范围包括化工原料及产品的销售，与华融化学也有一定的重合，是否存在信批遗漏和涉嫌同业竞争或值得关注。

此前，于2021年4月14日决议注销的成都新增鼎化工技术有限公司(新增鼎工业控股)，经营范围也包括了销售化工原料及产品。

招股书与其他官方信息披露存异

据招股书，华融化学此次拟募集资金5亿元用于降风险促转型改造项目(一期)(下称“项目1”)、消毒卫生用品扩能技改项目(下称“项目2”)、智慧供应链与智能工厂平台项目及补充流动资金。

而深交所官网信息公示，此次IPO，华融化学预计融资6.8111亿元，比招股书披露的金额要多1.8111亿元。为何两份官方信息显示的预计融资金额存在差异，令人不解。

(图片来自深交所官网)

除此之外，华融化学募投项目与其环境影响报告书内容出现了差异。

据招股书，项目1投资总额为11,830.00万元，项目建设期为18个月。项目建成后，产品规模为4万吨/年饮用水级次氯酸钠、2万吨/年试剂级盐酸、0.2万吨/年电子级盐酸、2万吨/年聚合氯化铝(折固)、0.2万吨/年硫酸钾(食品级、试剂级)、0.5万吨/年电子级氢氧化钾、0.5万吨/年粉末氢氧化钾和0.4万吨/年三氯化铁，氢氧化钾液碱产能可增加至6万吨/年。

但在建设内容和新增产能相同的情况下，华融化学项目1环境影响报告书显示的投资金额为23,635万元，预计2020年3月开工，2021年12月投入使用，共计22个月；与招股书相比，环境影响报告书中的投资金额要多11,805万元，建设周期也长了4个月。