摘要：从员工年龄来看，每25个员工中只有1人处于30岁及以下的年龄，这样的公司应该算是相当“成熟”，然而，但从公司的种种表现来看，其又似乎相当“不成熟”。而这样的一家公司，正在谋求创业板上市，1月26日，它将闯关创业板上市委发审会。这家公司就是湖南恒光科技股份有限公司(下称“恒光股份”)。

  01信披被批

  据了解，恒光股份主要从事硫、氯化工产品链的研发、生产和销售。氯化工产品链主要包括氯碱、氯酸钠、氢气、三氯化铝、三氯化磷、锗产品等；硫化工产品链主要包括硫酸、铁精粉、焙烧渣、蒸汽、氨基磺酸、半胱胺盐酸盐等。

  值得一提的是，专利方面，恒光股份目前有20项发明专利，不过，2016年以后申报的非受让发明专利仅有1项。此外，公司22个核心技术仅4项有对应专利。

  截至2020年6月30日，恒光股份共有员工601人。从年龄分布来看，30岁及以下的员工占比仅为3.83%，40-49岁员工占比高达41.1%，另外50岁以上员工占比为34.11%。这方面来看，恒光股份似乎颇为“成熟”。

年龄分布摘要，数据来源：上会稿

  但事实上，成熟的员工并没有为恒光股份带来“成熟的表现”。

  比如信披方面，恒光股份在按照审核问询要求披露直销客户情况时，遗漏主要直销客户北京通美晶体技术有限公司的基本情况介绍。恒光股份在更新后的申报稿中，直销、经销销售比例和更新前披露的数据存在差异。此外，恒光股份提交的文件中还多次出现前后数据不一致、数据错漏、重要信息遗漏等情形。

  为此，上交所在问询函中要求，恒光股份和其保荐机构应诚实守信、勤勉尽责，全面核对申报文件信息。同时保荐人内核机构切实履行职责，保证申报文件信息披露真实、准确、完整。

  再比如安全生产方面，怀化市洪江区安全生产监督管理局在2019年4月对恒光股份罚款3.8万元，负责人胡建新也被罚款5000元。原因是，恒光股份存在未经审批动火作业、隐患排查治理情况未向从业人员进行通报以及特种作业人员无培训记录等行为。

  对此，恒光股份不但没有知错就改，反而错误再严重一步。

  2020年3月27日，恒光股份因110KV供电线路失压波动，造成氯碱生产部和氯酸钠生产部多台设备电机跳闸，导致氯气未经碱液中和直接排出，发生氯气泄漏。对此事件，恒光股份并未按规定向区应急管理部门报告。

  2020年4月，怀化市洪江区应急管理局对恒光股份作出警告并处罚款7.5万元。理由是，除了未报告外，还有恒光股份未按要求对从业人员进行安全生产教育和培训、未如实记录隐患排查治理情况。

  02经销商波动较大

  2017年-2019年以及2020年上半年(下称“报告期”)，恒光股份的营业收入分别为4.6亿元、6.59亿元、6.07亿元、3.06亿元，归母净利润分别为0.62亿元、1.29亿元、1亿元、0.41亿元。

  恒光股份下游客户主要包括直销商和经销商两类。从趋势来看，经销商模式的营业收入占比为上升趋势，分别占恒光股份主营业务收入的32.48%、26.86%、37.61%、41.82%。

  需要指出的是，虽然恒光股份的营收仰仗经销商，但其经销商变动较大。恒光股份报告期各期退出的经销商数量分别为49家、68家、53家、63家，相当于期末经销商的34.51%、43.87%、24.54%、25.1%。

经销商变化，数据来源：上会稿

  除变动较大外，天眼查显示，恒光股份多家前五大经销商近几年的社保缴纳人数均为0。

  比如，湘潭县云湖催化剂经营部在2018年和2019年均为恒光股份第一大经销商，相关金额分别为2194.57万元和2243.5万元，其2016年至2019年的年报中社保缴纳人数均为0。类似的情况还有前五大经销商之一的衡阳市佳胜化工有限公司、分宜县隆载贸易有限公司等。

  另外，扬州飞翔化工有限公司的情况略有不同，其近几年社保缴纳人数均为0，但公示的2018年和2019年的从业人数分别为7人和8人。

  就此，恒光股份证券部人士对IPO日报表示，部分经销商社保缴纳人数为0不在公司核查范围，如需进一步了解情况可以向相关部门询问。

社保缴纳摘要，数据来源：天眼查

  总的来说，不管上述经销商社保缴纳人数是0，还是7人、8人，均可以看出，这部分经销商的体量明显小于恒光股份。

  值得一提的是，近期被否的兴嘉生物，就被监管层关注经销商的终端销售及期末存货等情况。这主要是怀疑兴嘉生物通过经销商的帮助，使公司利润虚高。这种上市前虚高的企业，往往上市后容易变脸。

  监管层还要求，兴嘉生物说明新冠疫情的影响，以及是否通过放宽信用政策促进销售、利用经销商囤货提前确认收入的情形。

  这种情况下，虽然经销商可能和公司不是“一伙”的，但也可能间接使企业利润虚高。

  03股东弄虚作假

  除了经销商外，恒光股份直销方面也值得注意。

  恒光股份上会稿显示，公司2018年向上市公司久日新材销售的金额为3742.37万元(为不含税金额)。而久日新材招股说明书显示，其2018年采购金额只有3515.87万元，且对于受同一控制人控制的供应商，合并计算采购额。

金额对比摘要，数据来源：久日新材招股说明书

  关于两者披露数据的差异，恒光股份证券部人士对IPO日报表示，公司与久日新材的相关差异原因是入账时间差异。

  恒光股份的股东更是明确有造假问题。上海唯盛投资有限公司因为公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假，在2020年10月23日被上海市杨浦区市场监督管理局列入经营异常名录。这家公司目前只持有恒光股份2.81%的股份，但报告期内的持股比例却一度在5%以上。

  关于公司股东隐瞒或作假何种信息，以及公司是否需要对此披露等问题，恒光股份证券部人士对IPO日报表示，上海唯盛投资有限公司经营异常不在公司信披范围内，具体情况请联系上海唯盛公司。

郑重声明：智慧观察发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。