摘要：据证监会消息，证监会按法定程序同意宁波震裕科技股份有限公司(以下简称“震裕科技”)创业板首次公开发行股票注册。震裕科技拟在创业板公开发行不超过2327万股，募集资金6.2亿元，保荐机构为民生证券。震裕科技作为从事精密级进冲压模具及下游精密结构件的研发、设计、生产和销售的高新技术企业。为全球范围内的家用电器制造商及汽车、工业工控制造商等提供定制化的精密级进冲压模具。

  震裕科技作为从事精密级进冲压模具及下游精密结构件的研发、设计、生产和销售的高新技术企业。为全球范围内的家用电器制造商及汽车、工业工控制造商等提供定制化的精密级进冲压模具。震裕科技分别于2015年12月1日、2017年3月30日报送两版招股书，拟登陆深交所创业板，保荐机构为国泰君安证券，拟募集资金1.51亿元。2017年4月18日，创业板发审委2017年第31次会议审核结果公告显示，震裕科技首发未通过。这次时隔两年整装待发，二度冲刺创业板IPO。

震裕科技控股股东、实际控制人为蒋震林、洪瑞娣。本次发行前，蒋震林、洪瑞娣分别直接持有公司42.03%和18.89%股份，占公司发行前总股本的60.92%；蒋震林控制的聚信投资持有公司7.13%股份；因此，蒋震林、洪瑞娣通过直接及间接持股的方式合计控制公司68.05%表决权的股份。蒋震林、洪瑞娣为夫妻关系，蒋震林担任公司董事长及总经理，洪瑞娣担任公司董事。

  震裕科技拟在创业板公开发行不超过2327万股，且不低于发行后总股本的25%，此次IPO保荐机构为民生证券。

  震裕科技此次拟募集资金6.2亿元，较2017年首次申报募资的1.51亿元增加了3倍多。分别用于电机铁芯精密多工位级进模扩建项目、年产4940万件新能源动力锂电池顶盖及2550万件动力锂电壳体生产线项目、年增产电机铁芯冲压件275万件项目、年产2500万件新能源汽车锂电池壳体项目、企业技术研发中心项目、补充流动资金。

  营业收入被质疑存水分，净利润存在波动

  震裕科技的营业收入逐年增长，净利润存在波动。2012年至2020年1-6月，震裕科技的营业收入分别为1.36亿元、1.46亿元、1.47亿元、1.87亿元、2.24亿元、3.05亿元、5.97亿元、7.50亿元、3.77亿元；归属于母公司所有者的净利润分别为3184.06万元、2883.66万元、2295.58万元、2379.56万元、2238.95万元、1895.23万元、5516.68万元、7745.85万元、3312.74万元。

  过去八年一期，震裕科技的经营现金流有七年一期不敌净利润。2012年至2020年1-6月，震裕科技的经营活动产生的现金流量净额分别为2299.28万元、1278.18万元、2535.94万元、718.77万元、1807.02万元、-1348.23万元、3185.51万元、49.77万元、-4384.02万元。

  过去八年一期，震裕科技收到的现金均低于营业收入。2012年至2020年1-6月，震裕科技销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.22亿元、1.33亿元、1.11亿元、1.39亿元、1.72亿元、2.26亿元、3.81亿元、5.15亿元、1.97亿元。

  时代周报在报道中质疑震裕科技营收存水分。2019年，其营业收入与经营活动现金流入的差额为2.25亿元，说明至少有2.25亿元的营收未回款，应计入应收账款、应收票据、其他应收款，或者抵扣预收账款。2019年，震裕科技应收账款和应收票据(包括应收账款融资)仅增长了0.16亿元，预收账款仅减少了0.02亿元，其他应收款金额较小(2019年为0.02亿元)且基本无变化。

  2020年1-12月，震裕科技实现营业收入119,579.81万元，同比增长59.54%；实现毛利额31,297.48万元，同比增长56.67%；归属于母公司股东的净利润为13,264.04万元，同比增长71.24%；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润为12,957.32万元，同比增长72.70%。

  客户集中度较高，存短期偿债风险

  2016年末至2020年6月末，震裕科技的资产总额分别为4.90亿元、6.46亿元、8.60亿元、12.10亿元、13.37亿元，其中货币资金分别为4290.09万元、2773.84万元、3238.66万元、9438.78万元、7578.28万元。

  2016年末至2020年6月末，震裕科技的负债总额分别为2.86亿元、3.22亿元、4.79亿元、6.07亿元、7.01亿元，其中，短期借款金额分别为1.93亿元、1.32亿元、1.87亿元、3.12亿元、3.88亿元。

  据时代周报报道，震裕科技有较为突出的短期偿债风险。招股书显示，截至2019年末，震裕科技的货币资金仅为0.94亿元，而短期借款却达到3.12亿元，另有应付票据及应付账款2.27亿元，2019年末的货币资金明显无法覆盖短期负债。

  与同行对比也能明显看出震裕科技的偿债能力不足。2017年至2019年，震裕科技的流动比率分别为1.09、1.08、1.04，低于理论安全值2。速动比率分别为0.74、0.8、0.77，低于理论安全值1。而同期同行的流动比率和速动比率显著高于震裕科技，资产负债率明显低于震裕科技。以2019年为例，同行的平均流动比例、速动比率分别为2.06、1.39，比震裕科技高出近一倍。

  震裕科技的客户集中度较高。报告期内，震裕科技合并口径前五大客户的销售金额分别为7701.38万元、1.12亿元、2.90亿元、4.34亿元、2.22亿元，销售额占公司当年营业收入比重分别为34.35%、36.57%、48.55%、57.93%和58.88%。其中对宁德时代的销售额占公司当年营业收入的比重分别为1.01%、5.88%、26.48%、29.73%和35.11%，宁德时代在2018年开始成为公司第一大客户，且占比逐年提高。

  应收账款、存货余额逐年增长，毛利率逐年下降

  震裕科技的应收账款逐年增长。2016年末至2020年6月末，应收账款账面余额分别为1.10亿元、1.26亿元、2.25亿元、2.42亿元、3.11亿元，占营业收入的比重分别为48.96%、41.18%、37.75%、32.29%、82.46%。应收账款周转率分别为2.42、2.80、3.68、3.48、1.48，同行业上市公司平均值分别为4.42、4.58、3.96、3.48、1.40。

  震裕科技的存货余额逐年增长。报告期各期末，震裕科技存货账面余额分别为4324.50万元、1.05亿元、1.32亿元、1.63亿元和1.65亿元，占流动资产比例分别为19.91%、33.27%、26.32%、26.35%和24.56%。存货周转率分别为3.19、2.93、3.64、3.77、1.74，同行业上市公司平均值分别为3.80、3.64、3.65、3.57、1.41。

  报告期内，震裕科技主营业务毛利率逐年下降，分别为38.92%、31.97%、31.49%、29.22%和27.42%。证监会发审委曾指出“冲压业务毛利率偏低且大幅波动，该业务增长是否具备持续性”。震裕科技在招股说明书上会稿中表示，家电领域冲压业务竞争较为激烈，产品毛利率较低，报告期内分别为11.27%、7.45%、6.04%、9.49%和7.52%。

  招股书“数据打架”，净利润、现金流等数据不一致

  据中国经济网报道，2019年11月29日报送的招股书、2017年3月30日报送的招股书和2015年12月1日报送的招股书，存在“数据打架”的情况。

  震裕科技2019年11月29日报送的招股书与2017年3月30日报送的招股书中，2016年净利润等数据不一致。2019年11月29日报送的招股书显示，2016年，公司的营业利润为2237.51万元，利润总额为2458.94万元，归属于母公司所有者的净利润为2238.95万元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润为2149.02万元。而2017年3月30日报送的招股书显示，2016年，震裕科技的营业利润为2346.98万元，利润总额为2499.23万元，归属于母公司所有者的净利润为2280.61万元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润为2148.69万元。

  另外，震裕科技2017年3月30日报送的招股书与2015年12月1日报送的招股书中，2014年现金流等数据不一致。2017年3月30日报送的招股书显示，2014年，公司的经营活动产生的现金流量净额为2535.94万元，投资活动产生的现金流量净额为-4174.53万元。而2015年12月1日报送的招股书显示，2014年，震裕科技的经营活动产生的现金流量净额为3528.18万元，投资活动产生的现金流量净额为-5166.77万元。

郑重声明：智慧观察发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，决策需谨慎。